Георгий Васильев (wampus_999) wrote,
Георгий Васильев
wampus_999

Category:

А был ли мальчик...

Я понимаю, что все, что я описываю, мало соотносится с той "трудной" проблемой, с которой носятся философы. Я ведь пытаюсь доказать, что ощущения, которые мы испытываем, реальны и соотносятся с информационной деятельностью нейросетей мозга. Что они не требуют некоего посредника для их восприятия, а тот виртуальный субъективный мир, который создается путем информационной деятельности нашего мозга, непосредственно нами и воспринимается, потому что мозг – это мы. Что нет почти никакой разницы между восприятием человека и животного за исключением разницы в строении некоторых органов и более сложной обработки информации в мозге человека. Что если эти ощущения воспринимаются (а это мы видим на примере реакций животных и человека), значит они обязательно должны иметь некую форму и вид для воспринимающего.

Какую? – Неважно!

Как можно ответить спрашивающему, почему я вижу свет с длиной волны 700 нм именно как красный? А боль чувствую именно как боль, соленое как соленое? Но попроси самого философа определить, что значит "красный" или "боль" и он ничего не сможет сказать тому, кто этого никогда не испытывал. Тогда какая разница, кто как это переживает? Главное, что они воспринимаются и реакция на них у всех почти одинаковая. Ответ будет как у того художника: "Я так вижу". И все!

Инопланетянин или робот может видеть по-другому, но он будет видеть то же самое и если мы разговариваем на одном языке, то описывая предмет мы поймем друг друга без проблем. Если я субъективно ощущаю цвет как красный, а другой человек, или инопланетянин, или робот как зеленый, как ноту "ре" или вообще невообразимо как, разве от этого что-нибудь изменится? Главное, что я всегда вижу его именно так, так устроено именно биологическое зрение человеческого типа. У нас есть универсальное обозначение для цвета с длиной волны 700 нм, и когда нас спросят какой цвет мы видим, мы скажем "красный", или "red", или "rot", или "rouge" (сюда не относятся искажения на входе вроде дальтонизма). И форму предмета мы все определим одинаково. Мало того, слепые люди умудряются только за счет звука трости ориентироваться в пространстве и "видеть окружающее", пальцами "видеть" буквы, а сейчас уже и электронные "глаза" для слепых создают – нейронной сети нет никакой разницы, что она воспринимает, важен результат обучения. Но спросите их как они это ощущают, и опять же, они не смогут этого объяснить, ведь у нас остальных нет этого чувства. Тем не менее они видят. Но тогда мы и роботу не можем отказать в том что он действительно видит.

Другое дело музыка, оттенки вкуса, запаха, реакции на боль, тепло/холод – тут даже у разных людей может быть разное их восприятие, что уж говорить об инопланетянине или роботе.

То есть, на мой, опять же, субъективный взгляд, вся эта "трудная" проблема фактически не стоит выеденного яйца и используется по большей части только для расчесывания эго у тех, кто неспособен заняться более серьезными и насущными проблемами. Понимаю, что это звучит несколько резковато, но, видать, такие уж у меня дефолтные настройки нейросетей мозга, что даже целая прожитая жизнь не смогла обучить их смягчать выводы ))
Tags: мозг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments