Георгий Васильев (wampus_999) wrote,
Георгий Васильев
wampus_999

Проблемы переноса сознания в компьютер

В современной западной философии нынче модно называть наши ощущения – цвета, звука, запаха или вкуса – словечком "квалиа". Под этим подразумеваются субъективные ментальные состояния и акты восприятия, вызываемые соответствующими органами чувств (чувство "красноты", боли, солености и т.п.). В связи с полнейшей неопределенностью в понимании сущности и принципов работы сознания и "провалом в объяснении" взаимосвязи физической основы работы мозга и нефизического статуса содержимого сознания (психофизиологическая проблема, или по Чалмерсу сложная проблема сознания), в этой области царит полная неразбериха. Предложены десятки теорий, часто полностью противоречащих друг другу, что говорит о том, что реальных знаний у нас пока не существует. Даже понятие информации, краеугольное в понимании работы мозга, толком не проработано ни в физическом, ни тем более в философском плане. Тем не менее в популярной и не очень литературе активно пропагандируется оптимистический взгляд на то, что вот-вот уже завтра все проблемы будут решены и мы запросто сможем связываться с нашим мозгом через электронный интерфейс и даже загружать в компьютер свое сознание.

Чтобы дополнить жиденький хор пессимистических голосов, попробую рассмотреть небольшую часть проблемы, касающуюся создания ощущающих и мыслящих искусственных аналогов человека, а так же переноса человеческого сознания в компьютер – что при этом случится с нашими ощущениями? Возможно ли будет их воспроизвести на другом "харде"? По умолчанию считается, что возможно, ведь это чисто информационные процессы и явления, а раз так, то они не должны зависеть от субстрата.

Ощущения всегда субъективны, мы с младенчества лишь учимся сопоставлять наши ощущения в том виде, как они нам представляются, с реальными предметами и явлениями, которые их вызывают, одновременно развивая и обучая те части нейронных сетей мозга, которые за это отвечают. Мы можем только предполагать, что другие люди точно так же ощущают окружающий мир, основываясь на том, что у них практически идентичное строение организма и они реагируют так же как и мы. Но даже и тут есть поводы для сомнений. Почему разные люди предпочитают те или иные цвета? Почему одним народам нравится есть то, что другим отвратительно до рвоты? Почему один в восторге от классической музыки, а другой воспринимает ее как какофонию? А ведь есть еще и синестезия. Как синестетик может объяснить цвет и форму звуков, вкус слов, цвет букв?

Вопрос "как вы объясните слепому от рождения человеку, на что похож красный цвет?" не имеет смысла, цвет можно "объяснить" только указав на разные предметы одного цвета, но для этого их надо видеть, то есть иметь ощущение цвета, и желательно не иметь при этом дефектов вроде дальтонизма. Создавая электронное подобие разума и сознания мы не сможем воспроизвести точно такого же восприятия, какое имеем сами, даже если снабдим его всеми необходимыми датчиками – для этого нужно сделать нашу полную биологическую копию. Уже не говорим об ощущениях боли или тепла/холода, которые могут изменяться у одного человека в зависимости от обстоятельств.

Тем не менее, такое искусственное существо, снабженное всеми необходимыми датчиками, реально будет иметь все эти чувства и восприятия, но ощущаемые по-своему, они будут ему привычны и восприниматься так же естественно, как воспринимаем их мы, ведь оно обучится пользоваться ими с "рождения". При этом нет разницы, какими будут для него цвет, запах или звук, важно, что оно их будет распознавать, отличать красное от зеленого, "до" от "ре", кислое от соленого. Взглянув на вас, оно точно опишет как вы выглядите, так как слова – лишь обозначения, созданные по взаимному соглашению.

Но в связи с тем, что воспроизвести в точности биологические датчики в электронном аналоге чрезвычайно сложно, слишком уж разные у них принципы работы, невозможно надеяться, что если ваше сознание загрузят в киборга, вы останетесь прежним. Вот такой простой пример. Если человек родился слепым или потерял зрение в детстве, то даже если полностью восстановить ему зрение, он либо вообще не сможет им пользоваться, либо овладеет им в ограниченном диапазоне, хотя сигналы от глаз будут "родными" для мозга. Умение должно сформироваться с младенчества в процессе роста и развития мозга. А что будет, если к копии этого уже обученного мозга будут подключены электронные глаза, действующие вообще на ином принципе? Получается, что этому новому существу придется снова учиться пользоваться органами чувств, как младенцу, и сможет ли он научиться – большой вопрос, ведь ему уже перенесен образ мозга, в котором уже сформировано умение пользоваться биологическим зрением.

То же самое касается и восприятия человеком музыки. Перенести его в киборга будет чрезвычайно непросто, если не невозможно. Почему? Дело в том, что своей конструкции улитка внутреннего уха является механическим измерителем амплитудно-частотных характеристик, и по действию схожа не с микрофоном, а с анализатором спектра, совмещенным с аналого-цифровым преобразователем. Это позволяет мозгу сразу реагировать на конкретный звук, а не производить преобразование Фурье математически (на что, впрочем, у него не хватит вычислительных способностей), с целью разложения воспринимаемого звука на отдельные источники. Особенность дополнительного сжатия акустической информации позволяет значительно сократить время на анализ полученных данных. Закрученность улитки позволяет снимать спектр, совмещая октавы, то есть ось частоты в АЧХ звуковых колебаний закручивается, амплитуды октав совмещаются, что даёт возможность значительно сократить количество необходимых информационных каналов. Эта физическая основа слуха служит причиной восприятия музыки человеком. Воспроизвести подобный обработчик сигналов, вероятно, можно, но, полагаю, это дело весьма далекого будущего, а уж как настроить киборгу нужное восприятие музыки, тут даже и подходов не видно.

А попробуйте настроить такому существу вкусовые или обонятельные ощущения, соответствующие человеческим, если ваши датчики будут не биологическими.

И тем более сложно, а точнее, невозможно будет воспроизвести мир наших эмоций и чувств, который сложнейшим образом зависит от десятков и сотен гормонов и медиаторов, каждый из которых одновременно выполняет в организме несколько ролей, причем, иногда очень разных. Да, теоретически возможно сопоставить каждому нейрону и синапсу его искусственный аналог, и задать первоначальное состояние искусственному мозгу, но как заставить их действовать аналогично тому, как нейроны ведут себя в биологической среде?

Дело в том, что наши чувства, мысли и действия не на 100% предопределены переходом материальных частиц из одного состояния в другое. Это следствие не только квантовой неопределенности, но так же и того, что переключения состояний в синапсах происходят под действием градиентов концентраций (а в последнее время говорят и о возможности оптического механизма нейротрансмиссии), значительно более неопределенных, нежели переключение транзисторных ячеек процессора, поэтому флуктуации концентраций вызывают как неизбежный шум, так и неопределенность во времени срабатывания. То есть наш мозг больше "ламповый", чем цифровой компьютер. Тем, кто захочет перенести сознание человека в искусственную цифровую нейронную сеть, придется предварительно посчитать точное количество гормонов и медиаторов в каждом синапсе и создать точное их соответствие в ее логических элементах. Ясно, что это утопия.

Напрашивается вывод, что мы по мере развития технологий создания нейронных сетей с глубоким обучением возможно и сможем создать мыслящее и осознающее существо, но это будет не тот человек, которого мы пытались скопировать и даже вообще не человек, а его подобие, ощущающее мир может и адекватно, но по-своему (своего рода инопланетянин). Он может так же "волноваться", "злиться", "переживать", но тоже по-своему. Да, мы можем запрограммировать его так, чтобы это было похоже на наши эмоции, но это опять же будет лишь похожесть, а не естественность. Причем не надо думать, что он не будет иметь реальных ощущений и эмоций. Как я уже сказал, они для него будут совершенно естественны (но только в случае его создания и обучения с нуля, а не путем переноса личности), так же как они естественны для нас, хотя теперь мы знаем, что у нас они "включаются" искусственно путем запуска синтеза соответствующих веществ-триггеров, а не потому, что мы что-то "почувствовали". То есть подобный искусственный интеллект вовсе не будет философским зомби, иначе нам придется назвать таковыми и себя. Ведь наши реакции представляются нам "естественными" только потому, что они нам привычны с рождения и мы не чувствуем всей изнанки деятельности нашего организма и мозга.

Ну а перевод человеческого сознания на новую элементную базу на мой взгляд абсолютно утопичен, ибо совместить обученную нейронную сеть с совершенно новым хардом дело совершенно несбыточное. Ведь пока что невозможно даже скопировать обученный искусственный интеллект на другую аналогичную нейронную сеть, ее требуется заново обучать, что уж говорить о переносе на совершенно иной субстрат. Для начала пусть попробуют запустить линуксовую программу на винде без эмулятора.
Tags: мозг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments