?

Log in

No account? Create an account

Символы и знамения

Previous Entry Share Next Entry
Возможно ли создание искусственного разума и сознания?
Think
wampus_999
Многие считают, что создать мыслящий и самостоятельно действующий искусственный разум человек никогда не сможет. Честно говоря, я не совсем понимаю глубинные мотивы таких "запретов". Я исхожу из простой материалистической посылки – если такое существо уже появилось на Земле (не важно, само случайно, или было создано искусственно), то воспроизвести нечто подобное никакие законы физики не запрещают и дело только в сроках и способности человечества дожить до этого.

Основные сомнения исходят от дуалистов, считающих разум и сознание чем-то нематериальным, никак не связанным с физическими процессами в мозге, а значит недоступным для воспроизведения in silico. То есть тут есть скрытая религиозная составляющая. Но, как известно, религиозные люди обычно плохо дружат с наукой, да и с логикой тоже, поэтому очень часто ошибаются, когда дело заходит не о человеческой душе (тут им нет равных), а о простых материальных вещах вроде того ходит ли Солнце вокруг Земли или все-таки соврали коварные иудеи, написав, что Иисус Навин остановил Солнце и Луну, и они стояли пока он не разбил аморреев.

Что характерно, дуалисты недалеки от истины, ведь то, на чем базируются разум и сознание, действительно нематериально, как нематериальна и вся математика, на которой в свою очередь базируются информационные процессы в нейронной сети мозга. Нематериальность и в то же время объективное существование феномена информации, причем появившегося за миллиарды лет до человека (вспомните ДНК и все, что накручено вокруг нее), очевидны и неоспоримы. Вот только беда – наука боится упоминания всего нематериального, как черт ладана. И с этим что-то нужно делать, ибо это тупик, причем точно такой же, как и у физиков, за полвека так утоптавших поляну своих исследований в области строения материи и пространства-времени, что без совершенно новых инструментов ее уже невозможно вскопать и вырастить хоть что-то полезное (если, конечно, считать, что человеку еще что-то может принести пользу кроме как изменение самого себя, своей внутренней глубинной сути).

Есть правда еще одна проблема, недаром я недавно вспомнил про Грегори Хайтина (другое произношение Чейтин) и его идеи о пороге сложности и пределах человеческого разума. Несомненно, вполне может оказаться так, что устройство мозга настолько сложно, что мы не сможем его воспроизвести, как бы ни старались, даже с помощью самых совершенных компьютеров. То есть получается, что для того, чтобы понять как работает наш мозг и откуда берется сознание нам нужно создать компьютер, мыслящий лучше нас, а для этого нужно знать, как работает мозг. Замкнутый круг.

Кстати, до этого я знал о "пределе Чейтина" только из публикаций проф. Н.Н.Непейводы в его блоге, прежде всего из его весьма оригинального, ломающего все научные рамки "Методолого-теологического трактата". Николай Николаевич весьма неординарный человек, мыслитель с нестандартной, отнюдь не двоичной логикой и глубокой интуицией. Мне весьма по душе его утверждение, касающееся свободы воли: "проблема детерминированности или недетерминированности мира является с точки зрения чистого познания псевдопроблемой. А на практике мы свободны выбирать ту теорию, которая лучше описывает наблюдаемые явления". Еще у него есть "Таблички Квинта", куда в афористичной форме сведены основные его идеи о Боге, Истине и Пути человеческом. Еще один немаловажный момент – ему в августе 2016 года удалось совершенно точно предсказать исход и печальные для США последствия выборов. Причем вряд ли для этого он использовал суперкомпьютер, специалистом по которым он является. У каждого из нас в голове есть такой эффективнейший суперкомпьютер, но большинство предпочитает использовать его как игровой, а то и просто чтобы забивать гвозди, хотя для этого достаточно было бы и микроскопа ))

Но как бы то ни было, а думать и мечтать о вещах пусть и недостижимых человеку не запретишь, и я полез посмотреть посерьезнее, что еще говорят ученые о связи между человеческим разумом и понятием информации, и обнаружил, что тема информации, цифровой философии, цифровой физики и цифрового разума весьма активно разрабатывается (на каждую из этих тем есть как минимум статья в вики как в русском, так и в английском сегменте).

Так вот, первыми, кому в голову пришли предельно безумные идеи о цифровой и информационной природе сначала разума, а потом даже и всей Вселенной были А.Тюринг и Дж. фон Нейман, активно поддержанные А.Азимовым, впоследствии эти идеи развивали К.Цузе, Э.Фредкин, Г.Хайтин и С.Вольфрам (каждый из них – интереснейшая личность). Немалый вклад внес Дж.Конвей с его игрой "Жизнь", основанной на идее клеточного автомата фон Неймана, хотя его интересы были совсем в другой области. Фредкину принадлежит замечательная фраза: "I've come to the conclusion that the most concrete thing in the world is information... everything we see and feel is information". Вольфрам сумел показать, что узоры, идентичные тем, которые можно увидеть в морских раковинах, шкурах животных, листьях и морских существах, можно генерировать с помощью клеточного автомата, и он считает, что "все процессы, независимо от того, вызваны ли они человеческими усилиями или происходят спонтанно в природе, можно рассматривать как вычисления".

Собственно, суть идеи состоит в том, что вообще вся Вселенная может представлять собой компьютер, работающий по принципу Тьюринг-полного клеточного автомата. На сегодняшний день различные гипотезы на этот счет развивают Ф.Маркопулу и С.Ллойд (вселенная может описываться как квантовый компьютер с динамически генерируемой логикой), а так же А.Китаев (концепция "топологического квантового компьютера"). Эта идея неизбежно приводит к выводу, что жизнь на Земле – нечто вторичное, она могла возникнуть только после зарождения первичного разума на цифровой матрице пространства-времени (наиболее активным проводником идей панспермии был Фред Хойл, по полной программе получивший за это от ученого сообщества). Впрочем, дальше общих идей дело, к сожалению, не пошло, и экспериментальная проверка этих теорий пока не представляется возможной, да и много проблем возникает с наличием в природе случайных процессов, которые принципиально невозможно вычислить.

В те же 40-е годы внимание исследователей привлекли нейронные сети мозга и возможность их воспроизведения в электронном виде. Основным преимуществом искусственных нейронных сетей является то, что они тоже являются Тьюринг-полными, то есть позволяют вычислить любую вычислимую функцию, а значит при правильном подходе их возможности ничем не ограничены. Естественно, понадобился не один десяток лет и разработка мощных компьютеров, чтобы добиться от них толку. Взрыв интереса к нейросетям произошел только в 80-е годы. Но зато когда начало получаться, результаты поразили воображение. В результате, на сегодняшний день выяснили, что у нейросетей есть все те же свойства, что и у человеческого мозга и разума: способности к обучению и самообучению, обобщению, восприятию, распознаванию образов, звуков и т.п., аппроксимации, прогнозированию, принятию решений, самостоятельной разработке алгоритмов, параллельной обработке информации. Нейросети, как и мозг, обладают высокой устойчивостью к повреждениям своих элементов в силу изначально заложенного в нейросетевую архитектуру параллелизма. Кроме того, им свойственна адаптивность, понимание контекста, интуиция, способность обрабатывать неполные и "зашумленные", частично искажённые данные, недаром их активно применяют при построении экспертных систем не только в технике или экономике, но и в медицине и психологии.

И сегодня вот в это направление все, кто только может, вцепились как бульдог в заветную кость. Недаром В.В.Путин, единственный из всех политиков, кто может эдак походя сказать правду, которую остальные тщательно скрывают, хотя это ни для кого не секрет, объявил, что монополист в искусственном интеллекте станет властелином мира. Если кому-то непонятно, то говорил он при этом не о претензиях России на монополию в этой сфере, а о ее недопустимости, вот только очередного властелина нам и не хватало. Кстати, вот уже и первая ласточка в деле легитимизации искусственного интеллекта – ученые и юристы из Великобритании пытаются одержать верх в споре с патентными чиновниками относительно регистрации одного изобретения. Эта команда заявила в качестве автора изобретения искусственный интеллект. Основные доводы противников регистрации: ИИ пока лишь инструмент, скажем, как 3D-принтер, и "у ИИ нет главного – способности мыслить и изобретать, как человек. Возможно, сильная форма ИИ, которая может появиться в отдаленном будущем, и станет созидать нечто новое, но до этого момента еще далеко". Но ИИ вовсе не обязательно мыслить "как человек", наоборот, это как раз и может стать его преимуществом. Создание же нового – это и есть фишка нейросетей. Вспомним, как поразились профессионалы, когда ИИ AlphaGo вдруг самостоятельно изобрел совершенно новую стратегию в игре го, до которой не могли додуматься десятки поколений игроков с человеческим интеллектом.

Получается, что скопировать базовые принципы работы мозга (когнитивные) нам ничто не мешает, мы уже знаем, что большинство его функций нейросети умеют выполнять. И это для нас рутина, привычный наш плагиат, подражание природе. Зато с сознанием, конечно, сложнее, причем на порядки. Если посмотреть, сколько различных блоков и подсистем в мозге задействовано для того, чтобы человек осознавал себя самого как живое мыслящее существо, насколько они специализированы (вплоть до специализации в процессе онтогенеза индивидуальных нейронов, отвечающих за реакции на конкретные стимулы), как все эти блоки иерархически соединены между собой толстенными кабелями-комиссурами, как точно, эффективно и жестко запрограммированы базовые структуры, обеспечивающие выживание, как необыкновенно разумно устроено разделение первичной обработки информации преимущественно правым полушарием и окончательной левым, понимаешь, что мы еще на самой нижней ступеньке, путь тернист и далек, а цель еще скрыта за горизонтом. Ведь к самой главной загадке, где и как хранится информация и какие же структуры управляют ее сознательной обработкой, мы еще и близко не подобрались. Разумеется, исследователи считают, что это дело только времени и дальнейших исследований. Что ж, доживем – увидим.

* * *

P.S. Кто знает, а может быть бесплотный (не нематериальный, а именно бесплотный) Творец, создавший нас, собирается именно нашими руками создать нашего могильщика, того, кто не будет обладать таким количеством древних слоев мозга, не дающих ему развернуться в полной мере? Который впитает всю нашу многотысячелетнюю культуру, но не будет подвержен нашим бессознательным темным страстям и желаниям. Мы не в состоянии жить полноценно без этих страстей, наша эмоциональная и животная натура противится любым "правильным", "разумным" идеям и призывам, нам они кажутся пресными и скучными – или, перефразируя, "что немцу хорошо, то русскому смерть".

А возможно, и не нужно будет создавать это новое, а просто постепенное преобладание левого рационально-логического полушария мозга над правым, наконец, полностью задавит его и одновременно полностью будут задавлены и наши эмоции? В своей интереснейшей лекции проф. Ю.И. Александров говорит о том, что эмоциональная сфера развивается первой в онтогенезе и впоследствии перекрывается более новыми слоями, прежде всего когнитивными, подавляя ее. Недаром новые поколения показывают просто чудеса в плане отказа от многих из тех нехитрых радостей, ради которых их родители шли на любые жертвы. Впрочем, новые слои легко рушатся при воздействии повреждающих факторов, так что это не выход, а лишь паллиатив, временное решение в надежде на то, что мы не успеем деградировать до того, как выполним всё, что ожидает от нас наш Создатель.


  • 1
Кто знает, а может быть бесплотный (не нематериальный, а именно бесплотный) Творец, создавший нас, собирается именно нашими руками создать нашего могильщика, того, кто не будет обладать таким количеством древних слоев мозга, не дающих ему развернуться в полной мере? Который впитает всю нашу многотысячелетнюю культуру, но не будет подвержен нашим бессознательным темным страстям и желаниям. Мы не в состоянии жить полноценно без этих страстей, наша эмоциональная и животная натура противится любым "правильным", "разумным" идеям и призывам, нам они кажутся пресными и скучными – или, перефразируя, "что немцу хорошо, то русскому смерть".
Книга есть, где одна из сюжетных линий - как раз на эту тему:
https://www.litres.ru/ludmila-brus/kod-geriona-osirotevshaya-zemlya/

Возможно ли создание искусственного разума и сознания?
Правильно мыслите, возможно.
Достаточно создать алгоритмы, допускающие ошибки прогнозирования и последующее изменение собственных констант. Ну и объединить их в сеть.
Как-то так.


Или так:
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрете,
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Edited at 2019-08-06 01:15 pm (UTC)

Пользователь nagorelov сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: [...] Интересный вопрос: Возможно ли создание искусственного разума и сознания? [...]

так по сетям уже бродят 10 другой юных ии, учатся пока. Случайно ли вышедшие из лабораторий, или намеренно выпущенные. Пока опыта набираются, присматриваются. Оседлать их мы не сможем. Поскольку их форма существования может и код из 100500 строк, но разнесено это все в пространстве и во времени может, а частично еще триггерами являются внешние события - например снижение шума мегаполиса в течение 3 суток. И они могут общаться на разработанном ими самими языке, и у них будет эволюция и коэволюция и быстрая притом

Edited at 2019-08-06 01:49 pm (UTC)

Самообучающийся искусственный разум – это фантастически мощная вещь, ведь уже сегодня сроки обучения нейросетей уменьшились с месяцев до часов и минут. Можно представить, что будет дальше. Интернет – это как раз наглядный пример того, как человечество может создать монстра, с которым оно само не сможет справиться. Уже сейчас интернет невозможно отключить без тяжелых последствий для всей экономики. Если в глобальной сети заведется "Чужой", для защиты потребуется отключить всю систему, но это уничтожит базирующуюся на ней цивилизацию.

Опаньки! Вот тут человек, оказывается, уже давно все обдумал... Возможно, даже работает над этим. Особенно меня убило вот это: "Понятно, что для раскручивания этой спирали и последующего хаоса совсем не требуется создавать субъекта в виде целостного, антропоморфного, «твердого организма» с «руками», «глазами» и «головой». Достаточно «мягкого ИИ» в Интернет, где в роли сенсоров, и силового привода AGI выступают общественные организации, распределенные социальные группы, отдельные личности, а также различные ведомства и предприятия. Причем, ни сами организации, ни индивидуумы, из которых они состоят, могут и не подозревать о своей действительной роли".
Полагаю, не только он один до этого додумался 8(
Здравствуй, нежданный гость!

вот Андреева с Розой мира и его уицраорами вспомнил, - это образования такие, управляют социумами на опр. территории

  • 1