?

Log in

No account? Create an account

Символы и знамения

Previous Entry Share Next Entry
Пять мифов о сознании
Think
wampus_999
Уважаемый evan_gcrm разместил в своем блоге выжимку из статьи Кристофа Коха, одного из ведущих ученых в области нейрофизиологии мозга, президента Института по изучению мозга, созданного Полом Алленом, одним из основателей Microsoft, а также автор еще не вышедшей книги "Ощущение самой жизни: почему сознание широко распространено, но не может быть вычислено". Впечатление сложилось двойственное, коммент мой из-за этого получился довольно объемным, поэтому размещаю его и здесь, авось еще что-то придет в голову.

Кстати, оказывается Кох поддерживает теорию интегрированной информации Дж.Тонони, о которой я уже упоминал здесь и которая меня нисколько не вдохновила.

Вот, собственно, текст evan_gcrm (оригинальная статья здесь):

✔️ Миф №1
Человеческий мозг уникален, имея некие принципиальные отличия от мозга животных.
• На самом деле, это не так. Никакие качественные отличия пока не найдены.
✔️ Миф №2
Наука никогда не поймет сознание.
• На самом деле, никаких принципиально непреодолимых проблем здесь нет. Просто нужно время.
✔️ Миф №3
Сны содержат скрытые подсказки о наших тайных желаниях.
• На самом деле, сны не скрывают наших желаний, а скорее выражают наши заботы в легко понятной и вполне логичной форме.
✔️ Миф №4
Реклама может воздействовать на подсознательным уровне.
• На самом деле, последствия подсознательных воздействий рекламы испаряются уже через 15 мин.
✔️ Миф №5
"Видения" людей, побывавших в шаге от смерти являются свидетельством загробной жизни.
• На самом деле, такие видения, скорее всего, являются попытками мозга продолжать выполнять свою работу по постижению мира, даже когда его собственные функции затруднены, и когда некоторые из его цепей восприятия и памяти отключены или генерируют ложную активность. И хотя здесь не требуются никакие сверхъестественные объяснения, тем ни менее, важно изучить, почему эти видения оставляют у многих пациентов длительное чувство спокойствия, безмятежности и принятия их окончательной кончины. Понимание этого может привести к терапевтическим прорывам.

* * *

Под оригинальной статьей уже 760 комментариев. Есть весьма прикольные: "Автор не понимает проблемы сознания. И он также не понимает различия между свидетельствами и доказательствами (evidence and proof)".

Надеюсь, мой комментарий был не столь безапелляционен и приколен (здесь он дан с минимальными правками):

Если пункты 2, 3, 5 с некоторыми оговорками можно принять, то 1 – с очень большими оговорками, а 4 – это чистой воды манипуляция нашим сознанием.

Первый пункт достаточно безобиден, тут вопрос только в том, что считать уникальностью. Уникальна ли программа AlphaGo? Да, уникальна, ведь до нее считалось, что только человек может интуитивно находить стратегии в игре, в которой вариантов больше, чем атомов во Вселенной. Тем не менее, она лишь продолжение прежних разработок. Мозг обладает уникальной функцией сознания и мышления, и выяснить, чем она обеспечивается – нетривиальная задача, явно тут применены уникальные структуры и алгоритмы, о которых мы пока ничего не знаем. Хотя да, он "родственник" мозга червя и мыши и состоит из таких же нейронов.

В четвертом же пункте прослеживается откровенная попытка дезавуировать обоснованные обвинения корпоративных и правительственных кругов в манипулировании сознанием человека. Масса экспериментов с демонстрацией показываемых на мгновение картинок и слов (см., например, у Газзаниги в его книге "Кто за главного?", глава "Айсберг бессознательного") доказывает, что мозг вполне воспринимает и анализирует информацию, которая не успевает доходить до сознания. Так и должно быть, ведь основная обработка происходит на подсознательном уровне. Сознание недаром сравнивают с верхушкой айсберга, оно как генеральный директор лишь санкционирует те решения, которые приняты нижележащими отделами, чаще всего соглашаясь с ними и оправдывая их, даже если они приводят к отрицательному результату.

И уже просто откровенный обман – утверждения о том, что бессознательные воздействия "испаряются" через 15 минут. Никакие воздействия не уничтожаются полностью, зато их многократное повторение вызывает появление неосознанного эффекта научения, когда внушенные убеждения становятся частью подсознательного опыта и формируют базу для принятия решений уже на сознательном уровне. Все прекрасно знают, что для лоббирования нужного решения не обязательно подкупать первых лиц, часто достаточно купить тех, кто готовит эти решения и кому первые лица полностью доверяют.

"Вам не нужно беспокоиться о подсознательной пропаганде. Как показывает нынешний политический момент, реальной властью обладают откровенные, осознанные сообщения – например, полные ненависти оскорбления, направленные влиятельными людьми на представителей меньшинств". Ага, решайте свои проблемы с Трампом и прочими меньшинствами в своем узком кругу и не лезьте на международный уровень.

* * *

Ну что тут добавить? Кох – человек подчиненный, хоть он и ведущий ученый, но обязан следовать в том направлении, которое ему задал Аллен (мир праху его), точнее его сотни миллионов долларов, ведь человек, владеющий десятками миллиардов, не может быть вне политики. Это беда нынешней науки, о которой мы всегда должны помнить и учитывать при анализе тех умозаключений, которыми нас периодически радуют нынешние гиганты научной мысли, малость подсушенные и съежившиеся по сравнению с прежними.

Кох неправ в главном. В том-то и проблема, что явно сказанные слова проходят через фильтры сознания и осознанно интерпретируются, связываются с нашим личным сознательным опытом, моральными и нравственными установками, и в случае несовпадения отвергаются нами. Подсознание же не имеет подобных моральных, нравственных, логических и прочих фильтров, поэтому наивно, как ребенок, верит воспринятому.

Что касается мифа № 2, то уверен, что использование компьютерных нейросетей для понимания того, как работают нейросети мозга вскоре позволит совершить грандиозный прорыв в этом направлении. Это неизбежно, ведь именно нейросеть может понять другую нейросеть. В данном случае требуется только сопоставимая вычислительная мощность. Но тут следует оговориться, что речь идет именно о понимании работы сознания, а не о его побочных эффектах вроде наших способностей, скажем, к духовным и философским рассуждениям. Эта сторона должна исследоваться совсем другими инструментами, так как является исключительно информационной. Оставим это философам и прочим гуманитариям.

Третий миф не стоит, на мой взгляд, даже обсуждения. Сегодня человечество постепенно преодолевает ту трясину, в которую оно влипло век назад благодаря одной талантливой, но не вполне психически здоровой личности, перенесшей свои комплексы и перверзии как на своих пациентов и учеников, так и на многочисленные поколения последователей. Тем не менее, проблема содержания и интерпретации сновидений, глубоко разработанная К.Юнгом и с тех пор по сути больше не развивавшаяся, еще ждет своего такого же гениального исследователя, только вооруженного новыми знаниями и инструментами.

Пятый миф возник как следствие способности нашего мозга самостоятельно генерировать "картинку", ничем не отличающуюся от реальности. Свидетельства людей, подверженных галлюцинациям, использующих "вещества", исполняющих различные формы религиозных практик, а так же эксперименты с сенсорной депривацией очень многое объяснили нам в этой области. Тем не менее, интересно понять, почему существует такая разница между умиротворяющими галлюцинациями умирающих и жуткими образами при депривации.
Tags: