?

Log in

No account? Create an account

Символы и знамения

Previous Entry Share Next Entry
Модель сознания
Think
wampus_999
Любое научное познание окружающего мира строится на построении его моделей – физических, мысленных, наконец, математических. С познанием работы нашего мозга и сущности нашего разума и сознания все будет точно так же. Мы будем строить все более и более точные модели. Но пока что эти модели в самом зачаточном состоянии (по сравнению с ними, даже модель Птолемея была гораздо точнее). Когда говорят "мы никогда не сумеем воспроизвести человеческое сознание и мышление" это звучит как "мы никогда не сможем постигнуть тайну человеческого мозга" (вместо "мозга" можно подставить любую другую нерешенную физическую проблему).

Когда я говорю, что модель Птолемея была точнее, я имею в виду только точность предсказания поведения системы, а не адекватность в понимании ее структуры и принципов функционирования. В этом смысле мы, создав искусственные нейронные сети с обучением и самообучением, фактически совершили переворот, сопоставимый с тем, который произвел Коперник. И адекватная модель сознания будет строиться именно на этой основе.
Tags:


  • 1
Вопрос как раз в том, что должны эти модели предсказывать.

На мой взгляд то, как будут реагировать мозг и сознание на те или иные обстоятельства. Так же как моделированием предсказываются затмения, можно предсказывать и "затмения" разума – всякого рода глюки, которых у человека немало.

Чем ближе будет модель по поведению и образу мышления к человеческому разуму, тем меньше будет сомнений, что у нее тоже есть сознание и внутренний субъективный мир. Если те или иные феномены человеческого сознания и поведения не программируются намеренно, а появляются самостоятельно благодаря структуре искусственной нейронной сети и обучению, невозможно утверждать, что это зомби, не имеющий ощущений, ведущий себя как человек, ведь откуда ему знать, как должен вести себя человек, если у него нет аналогичных ощущений?

Кто-то скажет, что он просто научится у людей имитировать их поведение, но разве человек не учится тому же? Вспомните "маугли" – чему научился, тем и стал.

Чем лучше у нас будет получаться моделирование разума, тем глубже мы будем понимать принципы работы мозга. Например, мы глубже поняли законы аэродинамики не потому, что просто изучали их, а строя и испытывая летательные аппараты.

Вот мне тут один очень скромный человек написал, что моя ошибка "в попытке использовать уже имеющиеся достижения науки для предсказания будущего - я думаю, что люди, непосредственно занимающиеся вопросом, видят и дальше, и глубже в том числе и проблемы".

Не факт и не всегда. Да, чаще всего профессионал видит и дальше, и глубже, но иногда со стороны виднее, да и, что называется, глаз замыливается, когда беспрерывно смотришь на одно и то же. Вот мне, например, очень не хватает собеседника, который бы критически, но без предвзятости, рассмотрел со стороны мои построения в работах о "первом и последнем". Есть только один, но он чистый гуманитарий.

С другой стороны, мозг человеческий, как я уже неоднократно писал, беспрерывно занимается предсказанием будущего, это его (и наша) основная функция. Так что предсказывали и предсказывать будем, только так мы можем противостоять неизвестности, мракобесию и невежеству.

Кстати, evan_gcrm тут как тут, спасибо ему. Прямо в тему.


Edited at 2019-08-30 03:19 am (UTC)

Однажды я услышал прекрасный термин по этому поводу: профкретинизм.

Бывает :))
Особенно когда уверенность в собственном профессионализме зашкаливает. Тогда нестандартную ситуацию легко не заметить. Наше левое "разумное" полушарие очень склонно к рутинным операциям. Тебе кажется, что ты полагаешься на интуицию (правое), а на деле доступ к нему давно блокирован заученными шаблонами.

  • 1