Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Think

Обсуждение "Символов Апокалипсиса"

Выношу это обсуждение из глубин блога. Возможно, кому-то будет интересно ознакомиться с историей моей работы над Откровением, а может быть и высказать свои критические замечания.
[Раскрыть]
tielestr:
Спасибо за ваш труд по толкованию Апокалипсиса! Прочитал все записи с большим интересом. Не скажу, что меня это убедило, но вместо этого сделаю оговорку:
у меня просто нет достаточных знаний по этой теме, чтобы раскритиковать или наоборот, оценить по достоинству ваши идеи.

Позвольте только задать несколько вопросов из искреннего интереса.

1) Когда вы начали эту работу, вы ожидали получить эти выводы? В частности, что Пророчество исполнится именно в наше время и оно будет иметь характер духовного падения? Или же этот вывод появился в процессе работы сам? Если первое, то как вы считаете, не может ли предубеждение исследователя повлиять на выводы в таком деле?


Для этого придется разобраться, как это было. Невозможно точно вспомнить, когда я начал заниматься темой Апокалипсиса, вероятно, с его первого прочтения. И поначалу мой взгляд на него следовал за каноническими толкованиями. Потом возникли сомнения, естественно, не только в этом тексте – уж слишком многое не совпадало с тем, какими должны были быть эти тексты в первоначальной иудейской среде, где они создавались. Постепенно стало понятно, что позднее они были капитально переработаны греками. Пока я был прилежным прихожанином РПЦ, я и подумать не мог о том, что в канонических текстах можно сомневаться и, возможно, до сегодняшнего дня верил бы каждому слову, написанному в Библии. Но жизнь жестко все поставила на свои места. Огромное количество информации, открывшееся благодаря интернету, расширило кругозор, а избрание на престол РПЦ бизнес-менеджера Кирилла Гундяева окончательно освободило меня от иллюзий насчет официальной церкви и позволило свободно заниматься исследованием любых религиозных проблем без оглядки на ее мнение и догматы. Вот как это удалось мне выразить во Введении к "Символам Апокалипсиса":

"Для понимания написанного в Откровении необходимо подняться над христианством и над всеми религиями и беспристрастно рассмотреть открывающийся ландшафт. Именно с этой точки обзора уже не будут мешать ни стены, выстроенные из увесистых камней догматов, ни темный и запутанный лес преданий, ни страх перед возможным конфликтом с мнениями и авторитетом святых отцов, ни опасение разрушить базовые основы веры, завещанной нам предками".

Изучение начиналось как у всех, с чтения многочисленных толкований, начиная со св. Отцов и кончая современными апологетами вроде архимандрита Ианнуария (Ивлиева). Вот только почти все они оказались сшиты на одну колодку. Главное, что меня не удовлетворяло: полное отсутствие критического отношения к 2-тысячелетнему тексту, который многократно исправлялся, тесное увязывание с догматами, разработанными гораздо позже его написания, нежелание понимать образы Откровения как нечто единое и взаимосвязанное, какое-то материалистическое понимание символов Откровения как неких конкретных событий, а не духовного состояния человечества. И что еще более важно – нежелание разобраться в истории зарождения как самого текста, так и христианства, то есть игнорирование главного принципа любого исследования, приписываемого еще Гераклиту Эфесскому: "Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие".

Главными вехами на пути исследований были: с одной стороны книга А.Ф.Лосева "Диалектика мифа", особенно глава XIV.2, где чрезвычайно глубоко раскрыта сущность мифологического и символического, а так же обозначен подход к пониманию пророчеств не как предсказаний, а как символического изображения духовной реальности человека, а так же смысла событий, которые будут происходить при разворачивании духовной истории. А с другой стороны, работа В.В.Четыркина, изданная в последний предреволюционный год и содержавшая обзор толкований исследователей XIX века Vischer, Weyland, Schmidt, Rauch и др., которые предельно критически подошли к тексту, предположив, что основой текста Откровения мог быть иудейский оригинал, позднее переработанный христианами, подобно 3 книге Ездры (сегодня с этим согласны и многие католики, и даже иудеи, не говоря уже о протестантах).

А дальше началась кропотливая работа по сбору материала из истории церкви I-II веков, которого оказалось поразительно мало и который был разбросан по массе источников. При этом вскрылась жуткая картина просто вакханалии беспрерывных исправлений древних текстов христианами. Понадобилась буквально археологическая работа по снятию многочисленных наслоений, чтобы добраться до основы. Параллельно я пытался интуитивно постичь смысл символов, использованных в Откровении, во всей их взаимосвязи и составил их словарь. Самое удивительное, что стоило только понять, что смысл символов – духовная реальность человека, как он начал очень быстро открываться сам собой и причем таким образом, что в дальнейшем мне практически ничего не пришлось менять. Гораздо больше усилий потребовалось на то, чтобы понять, как это соотносится с реальной историей и реальными событиями. Поэтому я совсем не исключаю, что вот именно в этом я где-то мог ошибиться.

Первые варианты связной концепции появились где-то в 2015 году, причем поначалу я старался сохранить и истолковать почти весь текст Апокалипсиса, в том числе и последние оптимистические главы (тогда мне еще не была известна книга Четыркина). И я вовсе не собирался приурочивать время исполнения пророчеств к нашей эпохе и даже вообще поначалу считал, что речь там идет не о событиях, привязанных к точным временным рамкам, а лишь о духовной истории человечества, которая с разной скоростью идет в разных странах и народах (но оказалось, что это относится только ко 2 и 3 главам). В какой-то степени я уже был достаточно сильно индоктринирован общепринятыми толкованиями Апокалипсиса.

Однако логика исследований привела меня к таким неожиданным выводам, что я поначалу сам не поверил своим построениям, пытаясь найти в них логические и смысловые ошибки. Постепенно совершенно неизбежным оказалось все большее сокращение исходного явно иудейского текста, которого в конце концов осталось ровно половина от канонического, и я ничего не мог с этим поделать. Даже образ агнца, так мне нравившийся и казавшийся весьма символичным и древним, пришлось полностью исключить как более поздний. А когда под давлением явных улик свидетельств мне пришлось исключить последние 4 главы, это было полной катастрофой для моего прежнего взгляда на Откровение, не оставившей камня на камне от благостных надежд на посмертное воздаяние и райские кущи. Оставшийся текст оказался холодным и беспристрастным анализом перспектив существования человеческого вида, без всяких сантиментов и несбыточных обещаний. Но люди просто не могли выдержать подобной неприкрытой правды о себе, и им пришлось дополнить текст утешительным сказочным финалом: "И жили они долго и счастливо". Вот как об этом сказано в Заключении к "Символам Апокалипсиса":

"Творец в Откровении хотел сказать нам всю правду о нас, о его последнем, еще несовершенном его творении, и о неизбежности печального конца, но людям эта правда показалась слишком горькой и невыносимой, поэтому послание Бога было перехвачено и подделано. Ведь человеку, чтобы жить и видеть смысл в этой жизни, нужна оптимистическая и светлая цель, сказка, "нас возвышающий обман", а не холодная и жестокая правда. Правда может и подождать..."

Но самым большим сюрпризом для меня оказалось, что 16 глава совершенно явно говорит уже о духовном состоянии человечества в наши времена (последние 30 лет, которые многие ощущают как полную духовную катастрофу), а главы 17-18 – об окончательном обрушении церкви, которое так же происходит на наших глазах. Как сказал мне мой главный критик, впечатленный уж очень явными совпадениями пророчеств и смысла происходящих событий: "Это уже не благая весть, а абсолютно точный и объективный протокол патологоанатома по результатам вскрытия трупа, причем с печатью и подписью. Такой документ еще ощущающему себя живым человечеству не нужен. Можешь все это бросить. Это и так ясно без всякого Апокалипсиса". Я хочу особо подчеркнуть, речь в Откровении идет прежде всего о духовной катастрофе, остальные – это уже так, бесплатное приложение. Но именно они прежде всего интересуют публику. Вот как это сформулировалось в "Символах":

"Как видим, истинный смысл событий Апокалипсиса вовсе не в атомных или астероидных бомбардировках или преследованиях Антихриста, а в нравственном и духовном падении. Как-то неожиданно, да? Если обычным людям сказать, что в Откровении написано о духовной катастрофе и духовной смерти, а не физической, то они облегченно выдохнут и скажут: "И всего-то? Значит, реального уничтожения не будет? Что ж вы нас так пугали? Еще поживем!". И снова уткнутся в смартфоны. Ну, это Творцу решать. Только вот нужен ли ему труп, пусть даже и трижды духовный?"

И заметьте, пророчество не исполнилось в наше время, оно беспрерывно исполняется, начиная со времени его написания, и еще нельзя сказать, что мы испили в полной мере последнюю чашу. Окончательные события еще впереди, и никто не может сказать, сколько еще это все продлится, ведь это пророчество, а не предсказание (см. далее п.4).

2) Согласны ли вы, что в предложенном толковании символов есть большой "люфт", что оно (толкование) достаточно произвольно? Особенно сложными для восприятия мне показались параллели между историческими событиями и городами-церквями. Скажем, что если в целом это толкование верное, но мы живем во времена "Сардис", а не "Лаодикии"? Мыслимо ли такое?

Для меня самого именно эти толкования оказались чрезвычайно сложны. Дело в том, что эта часть текста Откровения имеет совсем другую структуру и стиль, нежели главы 4-18, и выглядит инородной вставкой. Возможно, первоначально это были два отдельных пророчества. Если последние главы исключительно символичны и говорят только о духовном и общечеловеческом, то 2-3 главы – это скорее аллегорическое повествование о будущем тернистом и весьма неоднозначном пути христианской церкви. Но речь идет не о поместных церквях как таковых, а обо всей церкви, где указанные периоды проходили вовсе не одновременно, а с интервалами иногда в тысячу лет и с разной скоростью. Вот как я писал об этом в своем исследовании:

"Семь посланий символизируют весь жизненный путь земных христианских церквей от рождения до падения и духовной смерти. Церкви, неизбежно приспосабливаясь к миру и мирским властям и соблюдая свои интересы, будут менять заповеди Божии на заповеди человеческие, а служение Богу на служение земной власти и самим себе. Будут больше проповедовать Слово, чем исполнять Дело. Все церкви, будь то византийская православная, римско-католическая, протестантская, русская православная и другие проходили свой путь начиная от выбора веры, через принятие догматов, правил и обрядов (в каждой весьма специфических, отражающих национальный менталитет, традиции и обычаи), жестокую борьбу с прежними верованиями и "еретиками", далее к становлению в виде государственной религии, приобретению все большей власти, богатства и последующему все большему ослеплению, нравственному падению и отходу от заповедей Творца...
Описываемые периоды проходили в разных христианских церквях в разное время. Например, протестантские церкви родились лишь в XVI веке и их начальные Эфесский и Смирнский периоды пришлись на то время, когда католическая церковь уже прошла Фиатирский и приблизилась к Сардийскому. Тем не менее, к финишу все церкви придут одновременно".

Характерно, что вот такое глобальное, объединяющее множество планов ви́дение порой бывает в снах, которые тоже предельно символичны.

Естественно, мне не удалось обойтись без конкретных примеров главным образом из нашей истории, поясняющих смысл пророчеств, особенно в случае Филадельфийской церкви. По хорошему, следовало бы последовательно проследить пути главных поместных церквей и сравнить с тем, о чем говорит Откровение, но это не в моих силах – это работа для более осведомленных историков. Впрочем, близкое к моему деление периодов есть у многих толкователей, это как раз общепринятый взгляд, и там можно найти недостающую информацию.

Что касается Сардийского периода. "Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв" – да, так можно сказать про нынешние церкви, но началось это гораздо раньше, поэтому и ко всем последующим это тоже относится. А какие признаки Лаодикийской церкви невозможно признать относящимися к нынешнему периоду? Давайте обсудим.

В остальных же случаях мое истолкование символов видится мне вполне обоснованным и логичным. В тексте исследования я много внимания уделяю обоснованиям, так что оно прилично разрослось и не всякий соберется его читать. Кстати, сокращенная версия, с которой начался разговор, давно не обновлялась и весьма устарела. Если кто-то видит явные нестыковки, готов выслушать и постараюсь учесть в дальнейшем, ведь работа продолжается. Я вовсе не считаю свое понимание истиной в последней инстанции или тем, что мне было внушено свыше. Мне слишком хорошо известны пределы моего разума и знаний, поэтому я стараюсь максимально внимательно относиться к любой критике.

3) Тоже касается очистки от позднейших вставок. Вы не допускаете чисто теоретической возможности, что вы могли отбросить важные символы, ошибочно приняв их за бессмысленные вставки? Просто мне, как человеку со стороны, это не всегда казалось убедительным.

Очень важное замечание. Я бесконечно возвращаюсь и перечитываю исключенный мной текст в надежде найти что-нибудь еще. Но ведь я его отбросил вовсе не из-за его бессмысленности. Смысл там обязательно есть, при желании можно даже и в нем увидеть некие новые символы, как, например, тот же символический образ агнца, тут христиане при доработке исходного текста превзошли самих себя. Ведь дописывали его люди, вдохновленные христианским учением, и у них неизбежно рождались новые идеи, которые тоже могли выливаться в духовных символических видениях. Вот только если сравнивать первичный текст и последующие дополнения, то невозможно отделаться от мысли, что второй – это все-таки больше подражание и подделка, попытка выдать желаемое за действительное, причем там слишком сильно звучат чисто человеческие мотивы жестокости, злобы, мести и превозношения, в то время как в первом проявился какой-то нечеловеческий недоступный человеку абсолютно бесстрастный и объективный взгляд сверху, из-за пределов человеческой природы.

При желании можно было бы обсудить конкретные примеры. Я добавил в верхний пост файл, содержащий текст Откровения с выделенными позднейшими вставками.

4) Не пытались ли вы для себя в Откровении найти такие строки, которые можно было бы использовать для проверки пророчества? Может быть есть какие-нибудь проверяемые последствия? Какое-то конкретное явление, что не наступило, но обязательно наступит? Понимаю, что это довольно трудно, учитывая символическую природу пророчества, но все-таки.

Для меня (а так же людей, знакомых с моим исследованием) нынешнее время поставляет просто массу подтверждений. Смысл всего совершающегося прошел бы мимо моего внимания, если бы не Апокалипсис. Я так же как остальные винил бы недееспособное правительство, политиков, олигархов, либералов, отдельные недостатки в церкви, ненавидел атеистов, еретиков и папистов, недоумевал, почему все так плохо и когда же станет лучше. Но в том то и дело, что в Откровении нет ни строчки, касающейся конкретных событий – на мой взгляд, за две тысячи лет их не может предсказать даже самый могущественный Вселенский разум (я не говорю сейчас о всемогущем абсолютном Боге, он, естественно, мог бы). Там описана только история духовного взлета и последующей деградации человека, провоцируемой его все еще животной природой. А вот уже следствия этой духовной трансформации мы и наблюдаем в виде различных событий, которые происходят не раньше, чем сложатся все необходимые условия. Вот как говорит об апокалиптических символах А.Ф.Лосев:

"Это значит, что, понимая их подлинный смысл, мы не знаем, как они будут осуществляться, но мы верим, что то, что осуществится, будет иметь буквально именно этот смысл, а не иной. Другими словами, судить о том, как должно исполниться пророчество, можно только по наступлении того события, которое предречено. Полностью о пророчестве можно судить, таким образом, только после его исполнения. Скажут: зачем же тогда существует пророчество? Пророчество существует для того, чтобы установить смысл грядущих времен, а не их факты. Поэтому все толкования должны ограничиться установлением только точного смысла событий, а не их фактического протекания. Это-то и есть пророчество, а не астрономическое вычисление затмения".

Сказано просто гениально. Вообще, глава XIV.2 "Диалектики мифа", начиная со слов "Всем известен общераспространенный обычай у т.н. «верующих» толковать пророчества" – просто вершина понимания сути пророчеств, хотя я бы поостерегся придавать слишком большое значение вере, как это делает Лосев.

5) Вопрос не к вашим текстам, он просто возник в процессе чтения: Каково ваше мнение о Книге Екклесиаста? Чем по-вашему объясняется ее отличие по тону и содержанию от остальных книг Ветхого Завета? Есть ли в ней что-то особенно?

Есть книги в Ветхом Завете (ТаНаХе), которые совершенно выпадают из общего тона иудейского писания и представляются написанными в другое время и в других народах – прежде всего это первая глава книги Бытия и книга Иова. Книга Экклезиаста тоже выбивается из рамок иудейской религии, хотя повествование ведется от имени иудейского царя. Я не изучал ее так прицельно, как Апокалипсис, поэтому не решаюсь высказать свое мнение, есть ли это речь просто мудрого человека или нечто большее. Во всяком случае, я не вижу там символических коннотаций, обязательных для пророчества, скорее это жизненная мудрость, выраженная в афористической форме.
Think

Тело-душа-дух. А где же разум?

Вот спасибо И-П за тему "Различение души и духа", которая помогла мне причесать мои давние рассуждения по проблеме тела-души-духа, которые я пытался развивать в "Символах". Кое-что пришлось поправить.
***
Collapse )
Think

К вопросу теодицеи

Что-то совсем мне не понравился последний соцопрос И-П "К вопросу теодицеи" – за что, мол, вас совершенно неожиданно хвалили. Некий тонкий способ спровоцировать людей похвастаться – это уже наблюдалось в посте про белые рояли. Впрочем, народ и близко не повелся и увел разговор в сторону. Интересно, возможно, И-П задумался об этом увидев вот этот пост.
Collapse )
Think

Nicolás Gómez Dávila (upd. 16.11.19)

Начал читать афоризмы колумбийского писателя Гомеса Давилы (повезло же ему с фамилией в России!), перевод которых делает Владимир Дворецкий. Очень двойственное впечатление, да простят провинциала-невежду интеллектуалы и специалисты-филологи (да пусть даже и не простят). С одной стороны, есть глубокие мысли, выраженные максимально кратко, не всякий так сможет, особенно я. Но слишком часто эти фразы представляются мне лишь претенциозными пародиями на глубокомысленность, банальностями в красивой обертке, перефразированием известных изречений, узким пониманием общечеловеческих проблем, излишней категоричностью (частое употребление слов "каждый", "любой", "все", "всё", "никто", "дураки"), субъективными оценками, да еще и претензиями на элитарность и избранность. Чего стоит, например это: "3166. Тот, кто говорит о своем «поколении», признается в том, что он – часть стада"; "3186. История обычно состоит из проблем, которые интересуют умного человека, хотя это не его проблемы";"2847. Интеллект – это раса, к которой принадлежат не все умы" – можно сколько угодно думать об этом, но выраженное вслух, это звучит пошло и напоминает так нравящиеся некоторым рассуждения о "быдле".
Collapse )
Think

О совместимости науки и религии

После очередного бурного обсуждения у ivanov_petrov хочется снова привести в полном виде цитату из М.Планка, который уже чуть ли не век назад необыкновенно точно ответил на многие непростые вопросы, которые поставил перед почтенной (и не совсем) публикой властитель дум интеллектуальной части обитателей ЖЖ. Какой-то невежественный фрик православный фундаменталист, обуреваемый рвением не по разуму, попытался вырвать кусочек из текста, чтобы обосновать свои простенькие воззрения (все – невежды и еретики, один он...), и даже предложил в таком виде для обсуждения И-П (хорошо, хоть сославшись на полный текст). Мне это высказывание давно известно и дорого, я даже включил его в свою работу "Символы Апокалипсиса" наряду с вот этой трагической исповедью Б.Паскаля:
Collapse )
Think

Необходимое пояснение

Кто-то может сказать, что я клевещу на церковь, и в массе своей она состоит из прекрасных людей, честно и бескорыстно делающих свое дело. Да, есть (лучше сказать, остались) и такие. Подвижники, идущие против течения, не повергающиеся в прах перед властями мира сего, земными и духовными, всегда были и будут. Речь не о них, а о тех, имя которым легион. И все это надо иметь мужество увидеть и не закрывать глаза на происходящее. Есть и еще одна проблема. Сравнивая свои впечатления от многолетнего пребывания внутри РПЦ с тем, что говорят о ней самые разные люди, в том числе те же священники, я понимаю, что не выйди я оттуда, я так же с пеной у рта защищал бы всё, что там делается, ибо находясь внутри системы и применяя простую двоичную логику "истина-ложь", "друзья-враги", невозможно понять, как она работает и каковы ее скрытые движущие силы. Дело даже не в зомбировании, а в невозможности взгляда "сверху", как это я уже раньше писал в отношении книги Откровения:
Collapse )
Think

"Стою у двери и стучу, может быть кто-то услышит"...

Что-то я настолько активно занялся исследованиями проблем разума человеческого и его перспектив, что упустил главное, чему, собственно, и посвящен мой блог – событиям и смыслу "последних дней" человеческой цивилизации, а ведь жизнь не стоит на месте. Мне скажут – а что такого случилось? Как бы ни были велики противоречия между странами, как бы ни шаталась мировая экономика под грузом проблем, но ведь ничего страшного не происходит, никто не собирается доходить до последней черты и пересекать ее, лидеры обмениваются угрозами, но в самый последний момент идут на попятную, продолжают худо-бедно сотрудничать и договариваться. К тому же сегодня у нас есть суперкомпьютеры и искусственный интеллект, которые в случае чего помогут все сбалансировать. Церкви не пали и продолжают пасти свою, пусть и поредевшую, паству. Вот только звоночки звонят один за другим и прежде всего те, которые предупреждают о приближении событий, красочно описанных в 18 главе Апокалипсиса, и о которых сказано "ибо время начаться суду с дома Божия" (1Пет.4:17). На один из этих звоночков, оказывается, чуть не месяц назад обратил внимание известный православный публицист Владимир Семенко в статье "Последняя зачистка. Оптимизация или агония?".
Collapse )
Think

Язык и сознание

В отличие от популярной книжки Тегмарка сборник статей Д.И.Дубровского необыкновенно концентрирован и насыщен идеями. Вот это стоящее чтение. На мой взгляд, прорыв в понимании феномена информации, ее сущности и роли в возникновении жизни, разума и сознания, если он когда-нибудь случится, будет иметь куда большую важность, нежели все открытия XX века. И идеи Дубровского будут играть в этом прорыве немалую роль. Но до этого еще надо дожить.
Collapse )