Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Think

...восхищен был до третьего неба

Появление охотников с тремя пойнтерами. Утиный шалаш: закат и дума: с тех пор как самолет прилетел в тайгу за пушниной — тайга стала не та, какой мы ее знали; и с тех пор как челюскинцы, сидя на льдине, стали героями, то море опять стало нам не как прежнее море; и в особенности небо, с тех пор когда стало возможно через осеннее нависшее небо пробиться наверх и под солнечными лучами думать о том, какая ничтожная пленка создает настроение людей. И вот это [заключение], этот трон с золотыми лучами... как я [могу] представить этот трон, если моей работе предшествует мысль, что все небо только пар. И так вот к этим привычным для нас знамениям бесконечности, необъятности, вездесущности — океану, небу, тайге: это открыто: и можно подчинить... все эти знамения как красные флаги, провисели несколько лет и стали белыми, эти знамения — тайга, море, небо — стали просто тряпками. Но разве облака небо? это видимое небо, а за ним действительно безопасная и лиловая стратосфера уже становится для нас вторым небом, а там лучи, третье — беспредельный простор! Беспредельная область личного. Почему я стал тосковать об открытых небесах — что когда-нибудь и все небо откроют. Поднявшись над тучами к солнечным лучам, человек уже открыл первое небо, и это открытое небо перестало питать нас образом небесным и быть знамением бесконечного... И так вот охота на моем участке, когда на грузовиках стали всюду ездить охотники.
С чем мы расстаемся, когда на том же самом участке, где сама разводилась дичь, стали ее искусственно разводить: птицы много больше, а между тем явно, что мы нечто утратили... не есть ли это открытие 1-го неба: открывать нечего и скучно, а к другому, новому еще не лежит душа: этот пустой промежуток между прошлым и будущим.

/Пришвин. Дневники 1932-1935 г./
Collapse )
Think

Возможно ли создание искусственного разума и сознания?

Многие считают, что создать мыслящий и самостоятельно действующий искусственный разум человек никогда не сможет. Честно говоря, я не совсем понимаю глубинные мотивы таких "запретов". Я исхожу из простой материалистической посылки – если такое существо уже появилось на Земле (не важно, само случайно, или было создано искусственно), то воспроизвести нечто подобное никакие законы физики не запрещают и дело только в сроках и способности человечества дожить до этого.
Collapse )
Think

А был ли мальчик...

Я понимаю, что все, что я описываю, мало соотносится с той "трудной" проблемой, с которой носятся философы. Я ведь пытаюсь доказать, что ощущения, которые мы испытываем, реальны и соотносятся с информационной деятельностью нейросетей мозга. Что они не требуют некоего посредника для их восприятия, а тот виртуальный субъективный мир, который создается путем информационной деятельности нашего мозга, непосредственно нами и воспринимается, потому что мозг – это мы. Что нет почти никакой разницы между восприятием человека и животного за исключением разницы в строении некоторых органов и более сложной обработки информации в мозге человека. Что если эти ощущения воспринимаются (а это мы видим на примере реакций животных и человека), значит они обязательно должны иметь некую форму и вид для воспринимающего.
Collapse )
Think

Провал в объяснении

Мне больше нравится именно такое определение психофизиологической проблемы, используемое Д.И.Дубровским (explanatory gap – разрыв в объяснении), нежели чалмерсовская "трудная проблема сознания", представляющая собой лишь изолированный островок общей проблемы "мозг-информация", потому и кажущаяся трудной, что изолированно рассматривает физические и информационные аспекты работы мозга, да еще и исключительно в применении к человеку.
Collapse )
Think

Сознание и информация

Наконец-то всерьез занялся чтением книги проф. Д.И.Дубровского "Сознание, мозг, искусственный интеллект". Как и всегда у меня, чтение идет чрезвычайно медленно, как в связи с моими личными особенностями, так и по другим причинам. А тут еще мне порекомендовали книгу М.Тегмарка "Жизнь 3.0...", пришлось прерваться и на нее тоже потратить время. Но откровенно говоря, она мне показалась просто эмоциональной беллетристикой, написанной так, чтобы ее мог прочесть очень средний американец где-то ужасаясь, но больше радуясь открывающимся "блестящим" перспективам. В ней просто море разливанное полярных мнений, предположений, необоснованных надежд, фантастических прогнозов, наивных интерпретаций, недооценки сложности нейронных сетей мозга, непонимания сложностей масштабирования тех или иных моделей, когда проблемы растут экспоненциально, и лирических отступлений на излюбленные темы – о деньгах, их приобретении и влиянии, а так же о политике, власти и личной безопасности. Интересующие же меня вопросы о сущности информации он аккуратно обходит стороной, хотя они и есть главнейшие в этой области.
Collapse )
Think

Призрак бродит по инету, призрак ИИ (и всех пугает)

Из комментариев к полемике о возможности создания искусственного интеллекта, подобного человеческому, в блоге imperor_id (обновленный и расширенный вариант).

Я понимаю, что статья imperor_id полемическая, и создана она в ответ на не совсем адекватные высказывания известного сайенс-фрика, у которого есть свои причины так говорить, не имеющие никакого отношения к науке. Тем не менее, автор слишком увлекся полемикой и допустил, на мой взгляд, ряд поспешных суждений. В реальности же (если почитать современные источники) создание ИИ, достаточно близкого к человеческому, не такое уж несбыточное дело. С другой стороны, никто не будет полностью копировать человеческий интеллект, во-первых, по причине множества его недостатков, а во-вторых, в связи с тем, что человеку нужен помощник, а не конкурент (так же как наш Творец не стал создавать свое подобие, а ограничился довольно убогим образом).
Collapse )